Una ola de frío en Europa y Norteamérica es suficiente para que los escépticos del calentamiento global salgan a sembrar un manto de dudas. Y la gente común se pliega ya que ve que hace tanto frío que no entienden cómo puede ser que el si hay un calentamiento global eso no implique calor.
Para que no quede duda de que el calentamiento global es un hecho, y no una suposición, la Universidad de Illinois en Chicago realizó una encuesta entre más de 10 mil científicos expertos en el tema, que confirma que existe un consenso sobre el cambio climático y su origen humano.
Están de acuerdo en que durante los últimos 200 años la temperatura global, no sólo la de su ciudad, o la mía, sino la temperatura promedio del mundo entero, ha ido aumentando y que los culpables somos nosotros los humanos.
Hay que dejar en claro cuando alguien dice: “pero si hoy en mi ciudad hizo un frío terrible”, que el calentamiento global significa que la temperatura mundial está aumentando, no es que la temperatura de determinada zona aumentó tanto como para que no haya invierno.
Los inviernos seguirán estando. El problema es que lo poco que aumentó la temperatura global es suficiente para que los hielos se derritan. Fuertes nevadas, u olas de frío no alcanzan para suplantar lo que se perdió en el verano. Como está ocurriendo en la Antártida ahora mismo.
Los resultados de la encuesta fueron publicados en Eos, de la Unión Americana de Geofísica.
Vía El Mundo
Como diría mi abuela, la ignorancia es atrevida…
Pensar que si hace frío entonces no hay problema es una insensatez, el calentamiento global está relacionado también con los cambios bruscos de temperatura y más de una catástrofe natural.
Si seguimos haciéndonos los ciegos y no terminamos de conectar los puntos pronto, estaremos perdidos
verla en este link:
http://www.talentosdesign.com/ES/verobra/Frenemos-VERDE
Espero que voten por ella. Muchas Gracias!!
Acerca de la encuesta en EOS:
Human-induced global warming is real, according to a recent U.S. survey based on the opinions of 3,146 scientists.
Y efectivamente concluyen que hay calentamiento, pero los expertos son 3.146, el resto hasta los 10.000 son ciudadanos no científicos.
http://scienceblogs.com/deltoid/2009/01/97_of_active_climatologists_ag.php
http://edition.cnn.com/2009/WORLD/americas/01/19/eco.globalwarmingsurvey/
sea a los primeros que se os engañe con lo del calentamiento global.
Todos nos podemos equivocar. Los que creen en él, y los que no,pero
al menos informaros bien. Hay muchas voces que claman por lo contrario,
al menos sopesar sus argumentos…http://www.youtube.com/watch?v=_gjianJJhr4
Con el frio que hace, me acuerdo de ese refran chino que decia:
…Si anda como un pato.. y se parece a un pato.. Lo mas probable es que
sea un pato.
A mi de chico me enseñaron: MAS VALE PREVENIR QUE CURAR!! y “UNA GOLONDRINA NO HACE VERANO”
Tenemos dos grandes grupos de posiciones en este tema, si fuera un partido de algún deporte no habría problemas, pero es de “la vida” de lo que hablamos y todos los indicios y las opiniones de los técnicos de las multinacionales petroleras, de la química y de diversos ámbitos empresariales revirtieron su posición ante las abrumadoras pruebas.
Una excelente serie de la BBC (FUERZAS DE LA NATURALEZA) nos muestra con una claridad meridiana lo grave de la situación, no ver la realidad es muy grave.-
A mi entender es bien claro ya que si se equivocan los que pronostican el cambio climático y están equivocados no pasa nada, PERO si se equivocan los negacionistas es el FIN DE LA VIDA (no solo la humana). LA HUMANIDAD DEBE ELEGIR pero con información! En donde yo vivo no puedo salir a la calle sin usar protectores solares por la falta de ozono, en el hemisferio norte este efecto no lo notan, sería bueno que vinieran y lo sintieran en la piel y se horrorizarían, se han producido distintos fenómenos (huracanes, turbonadas, inundaciones, sequías que jamás habían sucedido. NI LOS DUEÑOS DEL MUNDO LO NIEGAN. Es hora de que todos en este planeta nos movilicemos en defensa de la vida.- CAMBIEMOS EL SISTEMA!NO EL CLIMA!
El asunto podría haberse politizado interesadamente, y se está usando la excusa de la nueva aversión al CO2 para justificar una nueva redistribución de las ventajas económicas: es decir, que los países que carecen de petróleo pretenden situarse como suministradores de tecnologías ecoeficienttes y otras mandangas poco útiles. ¡ si hasta los pronucleares ahora son ecologistas!
¿por qué razón sería imposible que los ciclos solares o las megaerupciones volcánicas (incluidas las submarinas ) influyan más que el CO2? ¿Por qué se centra el debate en el CO2 producido por la quema de fósiles y se deja de lado la desaparición de zonas boscosas que dejan de absorber este gas? Producido en parte por la gandería de los paises ricos, pero también por los cultivos de palma para producir biocombustibles (para los verdes).
Demasiadas dudas para tanta certeza. La facilidad con la que nos manipulan es pasmosa.