No se trata de ir en contra de la energía nuclear pero sí de apostar por las energías renovables e intentar evitar el uso de otro tipo de energías. Fue lo que manifestó la ministra de Medio Ambiente y, además, una forma de proteger nuestro medio ambiente.
La energía nuclear suscita debates y controversias. Repasemos algunos artículos en los que diferentes sectores manifiestan diferentes opiniones sobre este tipo de energía. En Erenovable, hallaremos artículos como, por ejemplo:
- Energía nuclear ¿buena o mala?
- Energía atómica. España tiene opiniones divididas
- Greenpeace contra la energía nuclear
Pero, ya la mayoría estamos concienciados de lo importante que es utilizar más energías renovables. En el día de ayer, Elena Espinosa, ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino ha salido en defensa de España y de las energías renovables. “Otras alternativas a la energía nuclear, como son las energías renovables son las que hay que defender porque evitan que sigamos teniendo una dependencia energética exterior”.-explicó Espinosa. Estas declaraciones de la ministra de Medio Ambiente fueron expresadas en el Foro Nuclear, en respuesta a María Teresa Domínguez, presidenta dle Foro, que sostiene que España debería abrir tres centrales nucleares nuevas debido a la demanda energética.
Espinosa no sólo expresó que las energías renovables son más beneficiosas para España. Agregó además que nuestro país tiene mejor opción que la nuclear, utilizando energías renovables, ya que España es líder a nivel europeo y mundial y, las renovables generan empleos calificados. Y eso no es todo: utilizando energías renovables estamos cooperando con nuestro medio ambiente.
La Ministra Espinosa expresó que el ministerio de Medio Ambiente ivertirá en la Comunitat Valenciana, tanto en medio ambiente como en infraestructuras hidráulicas e hizo hincapié en que, durante el 2009, el MARM ya había realizado un inversión para mejorar la gestión del agua que supuso una inversión de 350 millones de euros.
Vía|levante
Imagen|diluvi
Un saludo y gracias.
Deberiamos construir reactores subcriticos (para que se mantenga la fisión atómica es necesario bombardear el combustible nuclear), son mas seguros y generan un residuo que esta activo unos 200 años.
Quieren hacer una almacen (no se si al final en un pueblo de Valencia o en Ascó) para guardar residuos de reactor critico y por otro lado quieren cerrar la central de Garoña. Yo pienso que lo mejor seria reconvertir el reactor de Garoña en subcritico. Aunque tenga menor rendimiento que el anterior le sacamos algun provecho por que lo de almacenar residuos durante 25.000 años no me parece buena idea.