Según dijeron voceros de Greenpeace el informe que el Consejo de Seguridad Nuclear dio a conocer el lunes sobre el accidente de la central nuclear de Ascó no tiene rigor y es muy simplista. Los cálculos que realizaron sobre la radiactividad que ha sido liberada al medio ambiente no son claros, y no explica de forma convincente la causa del escape que tuvo la central.
Al parecer el CSN está queriendo minimizar la gravedad del incidente, y de esta forma no hacen más que seguir cubriendo las malas prácticas y la pésima seguridad que hay en la central nuclear de Ascó.
Según el informe han recogido 150 partículas radioactivas y dicen que la radiación emitida está muy por debajo de los límites reglamentarios. También dicen que las operaciones que condujeron a la introducción de agua radiactiva en el sistema de ventilación del edificio de la piscina ocurrieron durante la última recarga de la unidad 1 de la central, a finales del mes de noviembre de 2007, y que la emisión de la radiactividad a la atmósfera se inició cuando se conectó el sistema de ventilación normal, el 29 de noviembre de 2007.
O sea… ¡hace casi cinco meses! Entonces lo que midieron en estos días es apenas una mínima fracción de lo que en realidad se vertió al medio ambiente en noviembre del 2007. Y todo lo que no midieron está en el entorno, en los terrenos, y fue arrastrado por vientos y lluvias durante cuatro meses al menos.
Según Greenpeace el CSN no tiene en cuenta que algunos isótopos radiactivos tienen una vida media de desintegración corta, por lo que en cuatro meses ya deben haber liberado en el medio ambiente toda la radioactividad…
“La falta de rigor del CSN es inadmisible y pone en cuestión su ya de por si escasa credibilidad”, dijo Carlos Bravo, responsable de la campaña nuclear de Greenpeace. “Es inaceptable que el CSN trate de confundir al público dando por buenas las medidas de un centenar y medio de partículas, cuando desde el mes de noviembre del año pasado se han podido emitir miles y miles de ellas al medio ambiente”.
Vía Soliclima
Imagen: Flickr
Estamos artos de tanta porquería: no sabemos lo que comemos, contaminación acústica, mòbiles, polución y ahora un escape radioactivo en Ascó, del cual nos enteramos 4 meses después de haber sucedido. ¿Hasta cuándo hemos de aguantar?, no me extraña que haya tantos casos de cancer en los últimos años. Tenemos dos alternativas: o seguir quejándonos o salir todos a la calle a manifestarnos en masa como en Francia hacen. Saludos, Gemma
Creo que seguramente tanto Greenpeace como Ascó, toman o debieran tomar medidas continuas de radioactividad en el entorno de Asco y de otras tantas centrales. Por tanto, si se ha detectado ahora, es por que ha surgido ahora. No se toman 2 medidas al año… Lo peor es que llamas accidente a algo que no lo ha sido. Da para atras el lenguaje alarmista que usan algunos siempre. Saludos
Boduke, por gente como tu es que ocurren cosas como esta, ya que están allí tranquilitos creyendo que todos hacen lo que debieran hacer, y luego ocurren estos accidentes, o peores. Y cuando ocurren, lo peor, es que se comen las mentiras que les da el gobierno para ocultar sus errores, en vez de creer a quien te la da información de lo que ocurrió.
ASCÓ
Rafael del Barco Carreras
Es noticia este abril del 2008. El Ebro contaminado, ¡pobre río! Esa Central es otro monumento a la GRAN CORRUPCIÓN. Lo de menos es que la construyera el franquismo sin la mínima oposición. Si la patria del progresismo, la Rusia Soviética, las construía, a nadie se le ocurriría una simple manifestación en contra. Después las hubo, y en demasía, hasta la histeria y muertos, clamando por las “alternativas”. Pero si el petróleo, las hidroeléctricas o el carbón son igual de peligrosas, contaminantes o destructivas del medio ambiente, y las “alternativas” son más un deseo que sustancial realidad, y nadie quiere quedarse a oscuras, de nuevo se plantea la “energía atómica”. Es cuestión de léxico, “fusión” o “fisión” “blanca o negra”, “calor frío o caliente”. Trasvase o simple tubería.
Una zona caliente la de Tarragona, pero si como me escribe un buen comentador de temas “calientes”, él ya no cree ni que la tierra sea redonda, a mí que desde el Poder se trasformen los blancos en negros y todos traguemos, si se emplean a fondo con sus Teles y periódicos, hasta me parece bien. Lo que ya no me parece tan bien es que para enterarme de uno de los estropicios más graves de esa Central deba leer un librito del secretario de Juan Piqué Vidal, Antoni Piñol, “La toga manchada de Piqué Vidal”, 1998 (que repito fue a denunciar a su jefe a Fiscalía y salió denunciado, y condenaron a año y medio por chantajear al rey del chantaje en Barcelona). Y no me preocupa el alarmismo de si como en un Chernóbil Cataluña y España pudo saltar por los aires, sino algo mucho peor. Los cheques bancarios que se fotocopian en el libro y que sirvieron no solo para hacer desaparecer de una “acción popular”, denuncia en el Juzgado n. 3 de Reus, proc. abv. 90/90, al Presidente de FECSA de entonces Luis Magaña Martínez, y al de HIFRENSA, propietaria de la Central, Jaime Carrasco Belmonte, sino que a la par, en pasteleo entre el Presidente González y Jordi Pujol (los dos en uno se trasmutaban en Franco) la prensa se callara “para no alarmar”. Leer la denuncia interpuesta por el abogado medioambientalista (se define) Marc Viader Pericás por el incendio en la Central el día 19 de octubre de 1989, clasificado por la Organización Internacional de la Energía Atómica como incidente serio y grave de nivel TRES, el cual pudo producir la muerte de incontables especies y hasta la extinción física de la salud de la población humana de Cataluña, dice tal cual… y siguiendo con lo de la falta de refrigeración del núcleo, etc… se me encoge tanto el corazón que debo no creerlo para seguir tan tranquilo en mi casa.
Ignoro en que acabó la denuncia donde solo se acusó a gente de segunda fila, pero sigo preguntándome que hacía el Bufete Piqué Vidal manejando varias decenas de millones por un incendio en esa Central. Pregunta estúpida, porque FECSA pagó millones a la GRAN CORRUPCIÓN, según confesión de sus propios CAJEROS, en negro (bolsas del Corte Inglés de 50 en 50 millones), no solo por ese incendio, sino por los chantajes de Pascual Estevill, y colaborando en chantajes y repartos los abogados de la propia eléctrica, los Vives Rodríguez de Hinojosa.
No me pronuncio por mis limitaciones técnicas y hasta culturales por cual de las alternativas que la humanidad tiene para producir energía es menos mala, pero que lo menos malo se convierte en terrible, según quien lo maneja, de eso no me cabe la menor duda.
alguien sabe qué particula era la que causa tanta po´lémica?
ok
Me parece que estamos perdiendo la capacidad de asombro ante este tipo de situaciones, al grado de considerarlas como parte de la naturaleza del mundo y la raza humana, cosa bastante peligrosa, ya que significa el comienzo de la destrucción ocnciente de la tierra, por no preocuparnos de cambiar de rumbo.
otra mierda más de las políticas del modelo neoliberal, ¿que decir?, da asco